Jedno z bizarnejších opatrení, pokiaľ ide o zdravie a bezpečnosť občanov EÚ, je sága spoločnosti Monsanto a jej toxický herbicíd, čiže chemický prostriedok na ničenie buriny Roundup, ktorý je najpoužívanejším herbicídom na planéte. Komisia Európskej únie 25. októbra 2017 opäť oznámila, že jej chýbajú potrebné hlasy členských štátov, aby mohla schváliť predĺženie platnosti licencie na herbicíd glyfosát na ďalších desať rokov. Skúsi to znova. Za týmto zdanlivo rutinným oznámením sa skrýva jedna z najväčších bitiek o potraviny a zdravie ľudí od roku 1972, keď USA zakázali používanie postrekov smrteľnými pesticídmi DDT na plodiny. Tentoraz je v stávke niečo oveľa väčšie než zákaz glyfosátu. Ide o budúcnosť ľudskej plodnosti…

V júni 2016 Komisia urobila v EÚ mizerný kompromis, keď na 18 mesiacov predĺžila v EÚ používanie herbicídov na báze glyfosátu, a počas tej doby mali vedecké štúdie údajne objasniť, či je tento herbicíd karcinogénny. Rovnako členské štáty zablokovali a odložili rozhodnutie, či bude obnovená licencia pre toxický glyfosát, hlavnú zložku herbicídu Monsanto Roundup, ako sme toho boli svedkami tento rok v októbri.

V marci 2017 zverejnila Európska chemická agentúra (ECHA) správu, v ktorej sa uvádza, že „dostupné vedecké dôkazy nenapĺňajú kritériá, stanovené v nariadení CLP pre klasifikáciu glyfosátu pre špecifickú toxicitu cieľového orgánu, alebo ako karcinogénu, mutagénu alebo pre reprodukčnú toxicitu“ . Agentúra ECHA, ktorá má sídlo v Helsinkách, je orgán vytvorený až v roku 2007, ktorého cieľom je monitorovať bezpečné používanie chemických látok a skôr sprístupňovať informácie, než vykonávať vlastné testy bezpečnosti chemických látok. Agentúra nepripravila žiadne nezávislé štúdie ani testy, aby zistila, či je glyfosát pravdepodobný karcinogén a Brusel spolu s pesticídovým priemyslom brilantne zamietli tento fakt pod koberec.

Agentúra pre výskum rakoviny (IARC) pri Svetovej zdravotníckej organizácii, ktorá má takú výskumnú kompetenciu, klasifikovala v marci 2015 glyfosát ako „pravdepodobný karcinogén“.

V októbri 2015 pred uplynutím lehoty na vypršanie licencie, spísalo 47 organizácií (zaoberajúcich sa oblasťou životného prostredia, zdravia a rakoviny) a niekoľko vedcov a lekárov otvorený list komisárovi EÚ pre zdravie Vytenisovi Andriukaitisovi, v ktorom vyzvali Komisiu, aby zakázala glyfosát do doby, než bude vypracovaný kompletný vedecký posudok. Posudok, ktorý Komisia doteraz používala, poskytol nemecký Spolkový úrad pre hodnotenie rizík (BfR), a bol založený na štúdiách, bezpečných pre pesticídový priemysel, ktoré úradu BfR poskytla spoločnosť Monsanto a ďalšie priemyselné zdroje.

Korupcia EÚ a ľudské zdravie

Stanoviť prostredníctvom Európskej chemickej agentúry (ECHA), že glyfosát je nekarcinogénny, bolo zrejmá politická lesť zo strany skorumpovanej Komisie EÚ. Cieľom bolo získať ďalšiu podporu pre spoločnosť a jej postoj v prospech glyfosátu – postoj, ktorý je výhodný len pre spoločnosť Monsanto a ďalších agrochemických producentov, no na úkor ľudského života a zdravia.

Zdrojom tvrdenia Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA) a Európskej chemickej agentúry (ECHA), že glyfosát nie je karcinogénny (čo je v rozpore s Medzinárodnou agentúrou pre výskum rakoviny), je nemecký Spolkový úrad pre hodnotenie rizík (BfR), zodpovedný v rámci EÚ za hodnotenie glyfosátu pre EÚ.

Podľa stanovených predpisov EÚ je za karcinogénnu považovaná taká látka, ak dve nezávislo vykonávané štúdie na zvieratách vykazujú zvýšený výskyt nádorov. V prípade glyfosátu najmenej sedem z dvanástich takých dlhodobých výskumov zistilo zvýšený výskyt nádorov.

V správe nemeckého toxikológa Petra Clausinga sa uvádza, že nemecký Spolkový úrad BFR ignoroval relevantné štúdie o hodnotení bezpečnosti glyfosátu, vypracované úradmi EÚ a nemeckým úradom, ktoré k tomu určila EÚ. Toxikológ Clausing uvádza:

„BfR nedokázala rozpoznať početné výskyty nádorov, pretože neuplatnila príslušné štatistické testy, ktoré stanovila OECD a agentúra ECHA. Úrad BfR sa namiesto toho spoliehal na štatistické testy, ktoré použil priemysel.“

Správa nemeckého úradu BfR bola základom pre neskoršie rozhodnutie Európskeho úradu EFSA a teraz aj agentúry ECHA, teda inštitúcií EÚ, ktorým bola zverená ochrana obyvateľov pred nebezpečnými chemickými toxínmi. Brusel si z niekoho robí bláznov, ale v stávke je oveľa viac, pokiaľ ide o ľudské zdravie a dokonca samotnú ľudskú reprodukciu.

Ničiteľ spermií?

Rozsah vystavenia človeka a zvierat enormnému množstvo herbicídov na báze glyfosátu vo svetovom potravinovom reťazci si verejnosť začína uvedomovať len veľmi pomaly. Dôvodom je obrovský vplyv lobby agrochemického priemyslu okolo spoločností, ako sú Monsanto, Syngenta a Bayer AG, ktorá sa čoskoro stane vlastníkom spomínanej spoločnosti Monsanto. Doteraz sa týmto spoločnostiam vždy podarilo využiť svoje finančné zdroje a právne prostriedky na to, aby prekrútili výsledky testov a získali regulačný súhlas od preukázateľne skorumpovanej, spoločnosťou Monsanto ovplyvnenej Agentúry pre ochranu životného prostredia vo Washingtone a Správy pre potraviny a liečivá.

Odtiaľ sa to rozšírilo aj na Európsku komisiu a príslušné agentúry, ako sú EFSA a Európska chemická agentúra, a to napriek faktu, že obyvateľstvo v drvivej väčšine odmieta geneticky modifikované plodiny.

Nedávna štúdia, publikovaná v časopise Journal of Environmental Toxicology and Pharmacology, ktorá sa vôbec neobjavila v bežných mainstreamových médiách, výrazne varuje pred účinkami pri dlhodobom vystavení glyfosátu na zdravú produkciu ľudských spermií, čo je otázka, ktorá začína byť príčinou veľkého poplachu v západných krajinách, kde agropriemysel používa chemické herbicídy a pesticídy v masívnom meradle.

Štúdia, ktorá jednoznačne potvrdzuje následné štúdie, zistila účinky glyfosátového herbicídu po 8-dňovom vystaveniu dospelých potkanov, vrátane „výrazného a diferenciálneho prejavu aromatázy semenníkov“. Aromatáza je enzým, zodpovedný za kľúčový krok biosyntézy estrogénov, ktorý sa nachádza medzi inými miestami tela v mozgu a v pohlavných žľazách, a je dôležitým faktorom v sexuálnom vývoji. Autori dospeli k záveru, že „opakovaná expozícia herbicídu by mohla zmeniť reprodukciu cicavcov“.

V súčasnosti už máme veľký počet testov, nezávislých od vplyvu spoločnosti Monsanto a ďalších korupčných priemyselných zdrojov, ktoré vo veľkej miere demonštrujú, že vystavenie ľudských a živočíšnych druhov herbicídom na báze glyfosátu môže spôsobiť rakovinové nádory, ale tiež môže poškodiť ľudskú sexuálnu reprodukciu, tzn. že v budúcnosti môže byť ohrozený ľudský druh.

Iné testy odhalili prítomnosť veľkého množstva glyfosátu z postreku herbicídmi u veľkej časti obyvateľstva v Spojených štátoch, kde sú v poľnohospodárstve aj na súkromných záhradách v masívnych dávkach používané herbicídy Monsanto Roundup a ďalšie herbicídy na báze glyfosátu. Kalifornská univerzita v San Franciscu uskutočnila štúdiu vzoriek moču dobrovoľníkov, ktorí mali snahu sa dozvedieť, či boli vystavení glyfosátu. Glyfosát bol zistený v 93% vzorkách moču, testovaných pri priemernej koncentrácii 3,096 dielov na miliardu (PPB). U detí bola zistená najvyššia úroveň, v priemere 3,586 PPB.

Najvyššia hladina glyfosátu bola zistená na americkom Západe a Stredozápade, teda v srdci amerického agrobiznisu. Americký projekt Detox, ktorý publikoval túto štúdiu konštatuje, že „glyfosát dosiaľ nikdy neskúmali regulátori alebo chemický priemysel na takej úrovni, akej je vystavovaná ľudská populácia v USA – pod 3 mg / kg telesnej hmotnosti / deň. Ide o obrovskú dieru v procese vyhodnotenia rizika, aké predstavuje glyfosát, lebo dôkazy naznačujú, že nízka hladina tejto chemikálie môže narušovať hormóny dokonca viac, než vysoká hladina… mnoho toxických chemikálií má rovnaký, alebo dokonca väčší vplyv na naše zdravie pri nízkych dávkach – tieto chemické látky sú známe ako narušiteľské hormóny alebo endokrinné disruptory. „

Nie je to snáď to, nad čím obhajcovia eugeniky (tj. náuky o skvalitňovaní dedičného základu človeka výberovým krížením, pozn. prekl.) – ako sú Bill Gates, George Soros, Warren Buffett, rodina Rockefellerovcov a najnovšie aj britský princ William – jasajú? Redukovať ľudské stádo, aby bohatí mali viac druhov divej zveri?

Frederick Osborn, prvý predseda Populačnej rady Johna D. Rockefellera III. a zakladajúci člen Americkej spoločnosti pre eugeniku, formuloval problém obhajcov eugeniky okolo Rockefellera, ľudí, ktorí financovali výskum nacistickej eugeniky v Berlíne potom, čo boli odhalené hrôzy nacistických vyhladzovacích táborov a neľudských experimentov v eugenike, keď boli vyvražďované podradné ľudské bytosti, tak ako ich definovala Tretia ríša.

V článku z roku 1956, publikovanom v Eugenics Review (ktorý financoval Rockefeller), sa uvádza: „Skutočný dôvod, prečo v niektorých častiach získala eugenika zlú povesť … Musíme si položiť otázku, čo sme urobili zle? Neurobili sme nič iné, než že sme zborili eugenické hnutia.“ Osborn mal pripravenú odpoveď: Ľudia z nejakého dôvodu odmietli prijať, že sú len“ druhoradí „v porovnaní s Osbornom, Rockefellerom, Sangerom a ich „nadradenou triedou“. Ako povedal Osborn: „stroskotali sme na tom, že sme nevzali do úvahy rys, ktorý je takmer univerzálny a je veľmi hlboko zakorenený v ľudskej prirodzenosti. Ľudia jednoducho nie sú ochotní prijať myšlienku, že genetická základňa, na základe ktorej je sformovaný ich charakter, je horšia a nemala by sa opakovať v budúcej generácii … nepríjmu myšlienku, že sú všeobecne druhoradí … “

Fakt, že spoločnosť Monsanto, ktorá bola založená počas 1. prvej svetovej vojny ako súčasť Rockefellerovej siete výrobcov vojnových chemikálií, a ktorá až donedávna počítala s Rockefellerom na palube, odmietla odstrániť herbicíd Roundup na báze glyfosátu alebo dokonca umožniť nezávislé testovanie prídavných látok – ktoré sú „obchodným tajomstvom“, a prostredníctvom ktorých je podľa niektorých odhadov glyfozát o 2 000 % toxickejší – má viac čo do činenia s touto dlhodobou agendou Rockefellerovej eugeniky (vyvražďovania alebo „redukovania“ ľudského stáda), než s korporátnym ziskom. Dedko princa Williama, princ Philip, vojvoda z Edinburghu, v rozhovore pre nemeckú tlačovú agentúru v roku 1988 vyhlásil: „V prípade, že by som sa znovu narodil, chcel by som sa vrátiť ako smrteľný vírus, aby som aspoň niečím prispel k vyriešeniu problému s nadmernou populáciou „.