Americká verejnosť a americkí politici majú nešťastnú tendenciu spájať Rusko so Sovietskym zväzom (ZSSR). Tento zvyk sa znova objavil s médiami a politickou reakciou na summit v Helsinkách medzi prezidentom Trumpom a ruským prezidentom Vladimírom Putinom. Kritici Trumpa ho obvinili, že ustupoval Putinovi a dokonca aj za to, že sa dopustil vlastizrady kvôli neschopnosti obrany amerických záujmov a ešte za to, že je príliš úzkostlivý voči ruskému vodcovi. Považovali to za neodpustiteľnú urážku, pretože Rusko údajne predstavuje nepredstaviteľnú hrozbu pre Spojené štáty. Zaujatí vedátori a politici hovorili, že údajný zásah Moskvy do USA volieb v roku 2016 predstavoval útok na Ameriku podobný Pearl Harbor a útok na dvojičky 9/11.

Ústupčivé správanie Trumpa, tvrdili oponenti, ostáva v hanebnom kontraste s chovaním predchádzajúcich prezidentov voči tyranom, najmä voči hrozbám Kremľa pre Ameriku a Západ. Opakovali reč Ronalda Reagana  o „impériu zla“ a jeho neskoršiu požiadavku, aby Michail Gorbačov zhodil Berlínsky múr ako príklady toho, ako by mal Trump konať.

Problém s citovaním takýchto príkladov je, že sa uplatňovali v inej krajine: v Sovietskom zväze. Príliš veľa Američanov sa správa, akoby medzi týmto subjektom a Ruskom neexistoval zmysluplný rozdiel. Ešte horšie je, že predstavitelia USA prijali rovnaký druh nekompromisných, nepriateľských politík, ktoré Washington používal na to, aby udržali sovietsku moc na uzde. Je to veľká chyba, ktorá od konca roku 1991 v dôsledku zániku Zväzu sovietskych socialistických republík (ZSSR) čoraz viac otravuje vzťahy s Moskvou.

Jedným zjavným rozdielom medzi ZSSR a Ruskom je, že sovietska vládnúca elita prevzala marxizmus-leninizmus a jeho cieľ svetovej revolúcie. Dnešné Rusko nie je mesiášskou veľmocou. Jeho hospodársky systém je pomerne prízemný variant skorumpovaného bizarného kapitalizmu, nie rigidného štátneho socializmu. Politickým systémom je konzervatívna autokracia s aspektmi zmanipulovanej demokracie, nie s diktatúrou jednej strany, ktorá nedovoľuje žiaden nesúhlas.

Rusko je sotva demokraciou v západnom štýle, ale ani to nie je pokračovaním strašne brutálneho totalitarizmu Sovietskeho zväzu. V skutočnosti je politická a sociálna filozofia krajiny úplne odlišná od jej predchodcu. Napríklad pravoslávna cirkev nemala zmysluplný vplyv počas sovietskej éry – niečo, čo nebolo prekvapujúce, vzhľadom na oficiálnu politiku ateizmu komunizmu. Dnes však má pravoslávna cirkev v Putinovom Rusku značný vplyv najmä na sociálne otázky.

Podstatou je, že Rusko je konvenčná, trochu konzervatívna veľmoc, zatiaľ čo Sovietsky zväz bol mesiášskou totalitnou veľmocou. To je pomerne veľký a významný rozdiel a politika USA by si to mala uvedomiť.

Rovnako zásadný rozdiel je v tom, že ZSSR bol globálnou silou (a na určitú dobu pravdepodobne superveľmocou) s globálnymi ambíciami a schopnosťami, aby to dosiahla. Ovládla ríšu vo východnej Európe a vypestovali si spojencov a klientov po celom svete, a to aj na takých vzdialených miestach ako Kuba, Vietnam a Angola. ZSSR tiež intenzívne napadol Spojené štáty kvôli vplyvu vo všetkých týchto oblastiach.

Rusko je naopak iba regionálnou mocou s veľmi obmedzenými dosahmi mimo vlastného územia. Ambície Kremľa sa ledva zameriavajú na blízke hranice, sú zamerané na snahu zablokovať postup Severoatlantickej aliancie (NATO) smerom na východ a prenikanie USA do ruskej bezpečnostnej zóny. Orientácia sa zdá byť oveľa viac obranná než útočná.

Bolo by ťažké pre Rusko vykonať niečo viac ako jeden veľmi geograficky obmedzený expanzívny program. Sovietsky zväz bol druhou ekonomickou silou na svete, pričom Spojené štáty boli prvou. Rusko má ekonomiku zhruba o veľkosti Kanady a nie je zaradené ani do prvej svetovej desiatky. Má tiež iba tri štvrtiny územia Sovietskeho zväzu (z ktorých väčšina je takmer prázdna – Sibír) a takmer polovicu populácie starého ZSSR. A to nie je všetko. Táto populácia sa zmenšuje a je postihnutá sortimentom problémov verejného zdravia (najmä nekontrolovateľný alkoholizmus).

Zo všetkých týchto faktorov by malo byť zrejmé, že Rusko nie je adekvátnym súperom a nie je existenčnou hrozbou pre Spojené štáty a jej demokratického systému. Ruská moc je bledým tieňom Sovietskeho zväzu. Jediným neobmedzeným zdrojom vplyvu je značný jadrový arzenál krajiny. Napriek tomu, že jadrové zbrane sú konečným odstrašujúcim prostriedkom, nie sú veľmi užitočné pri projekcii moci alebo v bojoch vojny, pokiaľ politické vedenie nebude riskovať národnú samovraždu. A nie je žiadny dôkaz o tom, že Putin a oligarchovia ktorí ho podporujú majú samovražedné tendencie. Práve naopak, zdá sa, že sa zaoberajú akumulovaním čoraz väčšieho bohatstva a výhod.

Napokon, ruské bezpečnostné záujmy sa v podstate prekrývajú s tými americkými – najmä pokiaľ ide o túžbu bojovať proti radikálnemu islamskému terorizmu. Ak lídri USA nebudú trvať na vykonávaní provokatívnych rozhodnutí ako je rozširovanie NATO k hraniciam Ruska podkopávajúce dlhodobých ruských klientov na Balkáne (Srbsko) a na Blízkom východe (Sýria) a vylúčenie Ruska z kľúčových medzinárodných ekonomických inštitúcií ako je G- 7, bolo by pomerne málo príležitostí, kedy budú dôležité americké a ruské záujmy v rozpore.

Je potrebný zásadný posun v politike USA, ale to si vyžaduje zásadnú zmenu v americkej národnej mentalite. Viac ako štyri desaťročia Američania hľadeli (a hovorili, že považujú) na Sovietsky zväz ako na smrteľnú hrozbu pre národnú bezpečnosť a ich najcennejšie hodnoty: slobodu a demokraciu.

Nanešťastie, mentálny reset sa neuskutočnil, keď sa ZSSR rozpustilo a kvázi-demokratické Rusko sa stalo jedným z nástupníckych štátov.

Príliš veľa Američanov (vrátane politických lídrov a politických činiteľov) sa správajú ako keby stále čelili Sovietskemu zväzu. Bude to nakoniec tragická irónia, keby sa Amerika, ktorá sa vyhla vojne s totalitným globálnym protivníkom, pustila do vojny kvôli zastaranému obrazu a koncepcii s konvenčnou, klesajúcou regionálnou veľmocou. Napriek tomu, ak vedúci predstavitelia USA nezmenia svoje zmýšľanie a politiku voči Rusku, tento výsledok je veľmi reálnou možnosťou.

Zdroj: National Interest