Denník Pravda informuje o vznesení obvinenia proti človeku, ktorý sa zúčastnil bojových akcií na Donbase. Podľa dikcie zákona však k žiadnemu trestnému činu nedošlo

Správa v denníku Pravda hovorí, že vyšetrovateľ národnej protiteroristickej jednotky NAKA vzniesol obvinenie voči Máriovi R. Dôvodom mala byť jeho účasť na bojovej činnosti na území Ukrajiny. Obvinený sa mal na bojovej činnosti podieľať hlavne v Doneckej oblasti v regióne Donbas od júla 2015.

V čom je problém?

Vyšetrovateľ pri vznesení obvinenia presne špecifikoval, z akého zločinu je Mário R. obvinený.

Podľa stránky Polície ide o podozrenie zo spáchania zločinu účasti na bojovej činnosti organizovanej ozbrojenej skupiny na území iného štátu podľa § 419a ods. 1 Trestného zákona

Otvorme si Trestný zákon 330/2005 Zz.

§ 419a Účasť na bojovej činnosti organizovanej ozbrojenej skupiny na území iného štátu

  1. Kto sa počas vojny na území iného štátu aktívne podieľa na bojovej činnosti organizovanej ozbrojenej skupiny, potrestá sa odňatím slobody na dva roky až osem rokov.

V uvedenom odseku paragrafu 419 už viac nie je. Citácia je kompletná.

V treťom slove daného odseku začína deklarovanie podmienky naplnenia zločinu – má ísť o vojnu a obvinený by sa na nej mal aktívne podieľať.

Je na Ukrajine vojna?

Aj keď sa to možno zdá divné, od začiatku, t.j. od roku 2014 Ukrajina odmieta priznať, že ide o vojnu. Podľa vlády na Ukrajine išlo stále o protiteroristickú akciu (ATO). Až začiatkom tohto roka sa ATO zmenila na špeciálny administratívno-právny stav. Stále to však nie je vojna. Zákon však jednoznačne hovorí, že zločin je spáchaný len vtedy, keď ide o vojnu.

Potom ide o skutočne len o výklad toho, či je podľa nášho práva na Ukrajine vojna, alebo nie. Aj keď sa to nezdá, právne dôsledky tohto rozhodnutia budú mimoriadne závažné.

Ak súd rozhodne, že na Ukrajine je vojna, potom treba tiež zadefinovať koho a s kým. Ak Ruska proti Ukrajine, odsúdením človeka z protivládnej skupiny sa Slovensko postaví nepriateľsky proti Rusom. Istým spôsobom Rusku vyhlásime vojnu aj my. Na Ukrajine totiž bojujú aj ďalší dobrovoľníci, ale na strane neonacistických bojových skupín, začlenených do operačného stavu ukrajinskej armády.

Ak sa súd rozhodne akceptovať právny stav Ukrajiny, ktorý hovorí, že na Ukrajine vojna nie je, potom nemôže byť Mário R. vôbec súdený z uvedeného dôvodu.

Môže sa zdať, že ide o zbytočný formalizmus, ale nie je to tak. V skutočnosti ide práve pri otázkach vojny o nesmierne závažné stanoviská, kde si zrejme aj sudcovia budú dávať mimoriadne veľký pozor na výklad práva. Aj oni si budú uvedomovať, že ich rozhodnutie predurčí politiku celej krajiny.

Zákonodarcovia sa samozrejme môžu rozhodnúť, že rozšíria paragraf aj o definíciu iných ozbrojených akcií, ktoré postihnú aj účasť na stretoch, ktoré nie sú označené ako vojna. Ale sudcovia nie sú tí, ktorí tvoria zákony. Ich úloha je súdiť a posudzovať podľa existujúceho zákona

Vystáva však ešte jedna otázka. Každý vyšetrovateľ by mal ovládať trestný zákon. Ak je tu takáto pochybnosť, prečo vlastne vyšetrovateľ tento prípad otvára? Vyzerá to ako politická objednávka. A to je ďalšia otázka. V koho prospech?

Zdroj: Pravda