Agentúra TASR priniesla správu, že smutne slávny prípad malej Maxin v Nórsku definitívne skončil. Nórsky Najvyšší súd, teda súd najvyššej inštancie odmietol zaoberať sa prípadom odobrania dievčatka od slovenskej matky.
[sociallocker][/sociallocker]
Podľa nórskeho práva má štát nadradenú úlohu pri ochrane a starostlivosti o dieťa. Dieťa je fakticky majetkom štátu, ktorý si s ním môže robiť čo chce a žiarlivo si toto „privilégium“ stráži. Nórsky úrad starostlivosti o mládež (Barnevernet) je fakticky nezávislý od štátnej moci a legislatívy. Priemysel odoberania detí a prideľovania „náhradným rodičom,“ beží na plné obrátky.
Rozsudkom Nórsko definitívne pochovalo všetky právne zásady civilizovanej krajiny. Rodina sa preto obráti na Európsky súd pre ľudské práva.
Ako píše TASR nórsky Najvyšší súd sa odmietol zaoberať prípadom slovensko-nórskej rodiny Ladických, ktorej úrad pre starostlivosť o mládež (Barnevern) odobral v roku 2015 dvojmesačnú dcérku Maxine. Rodina sa preto obráti na Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP). V piatok o tom informoval český spravodajský portál iDNES.cz.
„Volal mi syn, že najvyšší súd sa nami odmietol zaoberať. Náš právnik v Nórsku preto podáva sťažnosť do Štrasburgu,“ povedala v rozhovore pre iDNES.cz Maxinina stará matka Janka Ladická.
Podľa iDNES.cz sa rodina dovolaním na najvyšší súd bránila proti verdiktu nižšej inštancie z októbra 2017, ktorý rozhodol, že si Maxine u pestúnov zvykla. Dieťa sa preto rodičom nevrátilo. Krajský súd pritom úplne prehodnotil svoje predošlé rozhodnutie, ktorým nariadil, aby sa Maxine vrátila biologickým rodičom.
Zástupkyňa SR pred ESĽP Marica Pirošíková zároveň pred časom potvrdila, že ak sa rodina Ladických s prípadom obráti na Európsky súd pre ľudské práva, Slovensko požiada o intervenciu.
„Rodina Ladických bude mať našu plnú podporu. Domnievam sa, že praktiky nórskej sociálnej služby systematicky porušujú Európsky dohovor o ľudských právach. Aktuálne upozorňujem na to, že Nórsku je venovaná samostatná kapitola v správe o rovnováhe medzi ochranou najlepšieho záujmu dieťaťa a potrebou udržať celistvosť rodín, ktorou sa bude koncom júna zaoberať plenárne zasadnutie Parlamentného zhromaždenia Rady Európy,“ napísala Pirošíková v tlačovej správe, ktorú rozoslali zástupcovia Ladických médiám.
Maxine sa narodila slovenskému otcovi a nórskej matke 20. januára 2015 v Nórsku. Pracovníci Barnevernu dali krátko nato podnet na jej odobratie. Tvrdili, že matka je pre dieťa nebezpečná, pretože sama v detstve prešla pestúnskou starostlivosťou a je nepočujúca. Argumentom bol aj údajne nedostatočný očný kontakt dojčaťa s rodičmi a odmietnutie Ladických zdržiavať sa v zariadení pre monitoring rodín, kde by úradníci mohli sledovať vývoj dieťaťa.
Priemysel odoberania detí
Po tom, čo sa odhalilo zákulisie desivej manipulácie Nórov s deťmi, táto severská krajina prestala mať oprávnenie nazývať sa kultúrnou krajinou. Hovorí sa, že peniaze nesmrdia.
K tomu treba dodať – ale označujú svojim smradom tých, ktoré ich používajú.
Mimovládky, pracujúce na základe financovania Nórskych fondov sú potom predĺženou rukou týchto šialencov aj u nás. Ak sa pýtate, kto berie tieto smradľavé peniaze, stačí keď si otvoríte napr zoznam sponzorov rôznych ľudskoprávnych, genderových a LGBTI aktivít. Všade tam nájdete logo Nórskych fondov.
Na stránke EEAGRANTS môžete nájsť aktuálne bežiace projekty k domácemu násiliu. Multikulti Nóri podporujú rovnako, ale asi najdôležitejší je fond pre mimovládne organizácie, ktorý rozdeľuje peniaze Nórov ďalej. Asi Vás neprekvapí komunikácia s prefláknutým fondom Georga Sorosa Open Society fund, ktorý je mimochodom zapojený do každej aktivity podporujúcej chaos v krajine.
Je to potom rovnaký princíp, ako keby Nemecko Adolfa Hitlera, vyvražďujúce pod zámienkou boja za rasovú čistotu celé skupiny obyvateľstva, sponzorovalo v zahraničí mimovládne organizácie a aktivity zamerané napríklad vytvorenie „rovnej“ spoločnosti.
Užívanie peňazí Nórov sa od uvedeného príkladu po morálnej stránke vôbec nelíši, rozdiel je len v počte mŕtvol.
Skúsenosti z Nórska
Andrej Ruščák dlhodobo žil v Nórsku ale vrátil sa práve kvôli neistote pri výchove detí. Vo svojich článkoch kriticky komentoval dianie okolo Barnevernet a v diskusii napísal
„Nevíte, jak to funguje. Ano, pokud by to někdo kontroloval a vymáhal, museli by děti sebrat snad všem, což samozřejmě nedělají. Tohle funguje jako panoptikum – seberou děti jen „pár“ lidem, ale jistý si nemůže být nikdo, prostě NEJDE žít tak, aby měl člověk jistotu, že mu odebrání dětí nehrozí. Ano, s největší pravděpodobností vám děti neseberou. Ale můžou, a „důkazy“ si vyrobí ex post. A o tom tohle celé je. To není tak, že by stát kontroloval, jak tlustý krajíc ukrojíte dítěti. To je tak, že stát vám sebere dítě, protože prostě chce, nebo protože se spletl, ale zatlouká, aby nemusel uznat, že se spletl, a tak začne do raportů psát kraviny tohoto typu, jen aby tam něco bylo a odebrání se tak „odůvodnilo“.„
K Nórskym fondom sa Andrej Ruščák vyjadril takto:
„Norské fondy nejsou dar, ale poplatek za to, že Norsko může mít přístup k výhodám EU, aniž by bylo samo členem, do podobných fondů musí platit i Island a Lichtenštejnsko. Vztah Norska a EU je hodně složitý, protože Norsko by rádo mělo výhody členství, ale bez členství a bez povinností liberalizovat trh, takže vznikla tahle zvláštní dohoda, která kompenzuje fakt, že Norsko má přístup do Unie tím, že ho zavazuje k některým věcem, mezi které patří nutnost implementovat ca. 2/3 evropského práva povinně bez možnosti o tom hlasovat nebo se spolupodílet na jeho tvorbě, platit do fondu, z něhož se pak platí různé věci v EU (Norské fondy), ovšem aby to nebylo na Nory příliš ostré, tak to není Brusel, kdo rozhoduje, kam peníze půjdou, ale Norsko.„
Aké sú dôvody odoberania detí?
Dôvody odoberania detí sú občas tak absurdné, že ich vystihuje paródia: „Vaše dieťa dýcha, to je známka incestu a musí Vám byť odobrané„.
Zo skutočne najbizarnejších dôvodov vybrala nórska kritička tejto organizácie, profesorka lingvistiky na Univerzite v Bergene Marianne Haslev Skanland pár desiatok najilustratívnejších.
Po ich prečítaní zrejme začnete mať vážne obavy pri akomkoľvek vzťahu s Nórskom a jeho povestnými Nórskymi fondami. Podporujú totiž vytvorenie rovnakého podhubia spoločnosti, ako je doslova genocídny, nacisticko-eugenický systém v Nórsku.
Zdôvodnenia zločinov Barnevernetu na krádeže detí
Treba ešte raz upozorniť, že pri uvádzaných dôvodoch išlo o odobratia detí rodičom
- Otec nemá prácu a teda nemôže uživiť rodinu.
. - Otec je chorý a matka nemôže zohnať platenú prácu. Rodina preto nemá na hračky, školské a mimoškolské aktivity dieťaťa (naproti tomu pestúnska rodina od štátu dostane na tieto účely tisícky korún na každé dieťa)
. - Dieťa nemá čisté oblečenie umiestnené v skrini vo „vojensky“ poskladaných komínčekoch.
. - Psychológ vypozoroval, že matka nerobí omeletu podľa jeho predstáv a krája dieťaťu chlieb na príliš hrubé krajce.
. - Dieťa sa zvedavo obzerá po cudzích ľuďoch a usmieva sa na nich. To nasvedčuje, že nie je naviazané na svoju matku. (Pri návšteve matky na úrade sociálneho zabezpečenia a následnom rozhovore s pracovníkmi úradu, sa dieťa v kočíku netrpezlivo pozeralo na ľudí okolo neho.)
. - Dieťa počas umývanie tváre otcom odvracia od neho hlavu (tým, že nechce na otca pozerať vraj naznačuje, že ho nemá v láske. V skutočnosti len nechce aby sa mu dostala pena do očí)
. - Matka pri umývaní dieťaťa používa moc mydla.
. - Pri starostlivosti o dieťa je otec moc aktívny a matka príliš pasívna.
. - Otec má zranenú nohu a nemôže vyliezť na rebrík. Teda nemôže utrieť prach z vrchnej časti rámov okien.
. - Dom nemá toalety umiestnené vo vnútri, ale vo vonkajších priestoroch (Celé generácie v Škandinávii prežili a vyrástli na „kadibúdkach“. Pritom ešte pred 60tymi rokmi to bolo v Oslo úplne bežné)
. - Predchádzajúci majiteľ bytu, ktorý mala matka prenajatý, než sa jej narodilo dieťa, sa sťažoval, že jej v byte smrdel mačací moč. (Incident sa stal mnoho rokov pred narodením dieťaťa a bol použitý ako dôkaz, že matka nevie vytvoriť dobré prostredie pre svoju dcéru)
. - Dieťa sa nezaujíma o „koncepciu vzdelávania“ v škôlke.
. - Matka dopustila, aby dieťa zaviezla a vyzdvihla z rehabilitácie a na vyšetrenia babička dieťaťa. Tým nadradila svoje záujmy záujmom dieťaťa. (Matka vychováva svoje dieťa sama. Začala sa vzdelávať a chodiť do školy. V čase, počas ktorého malo ísť dieťa na ošetrenie a rehabilitáciu, mala školu, preto babička súhlasila s pomocou dcére a vnučke. Sociálka nútila matku vzdať sa svojho odborného vzdelávania, čo by ju navždy uzamklo v sieti sociálnych služieb z finančných dôvodov. Chceli, aby brala dieťa na liečbu sama a snažili sa zakázať, aby tak urobila babička)
. - Dieťa sa ulieva zo školy. (Nepomohlo ani to, že matka si zobrala neplatené voľno, aby ho osobne doviedla do školy a zo školy. Sociálka ju obvinila, že je to jej chyba, že sa synovi v škole nepáči)
. - Rodičia sa obrátili na výchovného poradcu, aby pomohol dieťaťu, ktoré sa zle učilo. To bolo vyhodnotené ako nezvládnutie starostlivosti. (V skutočnosti mnoho prípadov začína tým, že rodičia žiadajú nejaký druh pomoci. Potom sú označení za neschopných postarať sa o dieťa)
. - Matka je príliš malá vzrastom a keď dcéra v puberte bude vyššia, nebude matka schopná na ňu dočiahnuť.
. - O dvanásťročného chlapca, ktorému umrela matka, sa chcela starať babička s tetou. Sociálka usúdila, že babička je pre starostlivosť o dieťa moc stará (54) a teta moc mladá (28 )
. - Keď babička navštívila dieťa, chcela ho objať. Sociálka to musela zastaviť, pretože by sa mohla vytvoriť nežiadúca citová väzba.
. - Trinásťročné dievča, ktorej sa sudca spýtal, či sa chce vrátiť od pestúnov k svojej rodine povedalo, že samozrejme áno a želajú si to všetky deti v náhradnej rodine. Tým vraj nedalo žiadny dôvod na to, aby sa vrátilo domov ku svojej rodine. (Sudca dievča ponechal v pestúnskej starostlivosti, pretože nebola schopná povedať správny dôvod prečo by mala byť u rodičov. Skutočnosť, že všetci / mnohí chcú ísť domov je, inými slovami, zmenené na argument pre odmietnutie ich práva na to, aby boli spojení so svojimi rodičmi. Dievčina mala 13 rokov. Neskôr povedala, že dôvod, prečo jednoducho neodpovedalo na ich „Prečo?“ bolo to, že si myslela, že sudcovia sú šialení kvôli tomu, že ich vôbec napadlo sa pýtať na nejaký dôvod, prečo chcela ísť domov ku svojim milovaným rodičom.)
. - „Dievča síce hovorí, že chce ísť domov, ale musí jej byť umožnené aby žila v pestúnskom domove,“ na súde povedal úplne proti prianiu dievčaťa jej právnik určený ex-offo, aby zastupoval jej záujmy. Podobní právnici vystupujú ako nezaujatá stránka, ale hovoria, čo chce sociálka počuť
. - Matke, ktorej sa narodili dvojčatá, bolo jedno dieťa hneď po pôrode odobraté, pretože v minulosti trpela depresiami a tak sociálka usúdila, že by pre ňu dve deti neboli vhodné.
, - Matka má chorý chrbát a nemôže sa postarať o viac ako jedno dieťa. Druhé jej sociálka vzala.
. - Matka je fyzicky postihnutá, má problém s chôdzou a nemôže sa deťmi hrať v pieskovisku alebo ich v zime sa naučiť lyžovať.
. - Matka zneužíva lieky – liek bol predpísaný lekárom na čisto fyzické ochorenie
. - Rodičia chcú, aby dieťa ostalo s nimi a nechcú, aby bolo umiestnené v pestúnskej starostlivosti. To dokazuje, že nemôžu spolupracovať so sociálkou v najlepšom záujme dieťaťa.
. - Otec má negatívny postoj k Barnevernet.
. - Rodičia nedovolili psychológovi natáčanie všetkých aktivít v ich domácnosti, aby im ukázal, aká je ich interakcia s dieťaťom „chudobná“ (Takéto filmovania sa často nazýva „Marte Meo metóda“. Neexistuje však žiadny konkrétny spôsob výberu situácií, ktoré majú byť natočené, ani pre analýzu, čo bolo natočené, alebo to, čo je „zlé“. Pripomína to nemeckých nacistov, ktorí zvykli natáčať bezmocné obete experimentov šialeného doktora Mengeleho.)
. - Barnevernet ponúkol matke „domáceho terapeuta“ na návštevu domova. Matka neprijala túto pomoc, povedala, že nechápe, čo by terapeut mal robiť. Preto sociálka nebola schopná odhaliť mieru zanedbávania, pod ktorým deti žijú (pritom účelom samotného zaslania niekoho do domu je nájsť čokoľvek na dokázanie zanedbávania)
. - Rodičia sa sťažovali, že ich dieťa je obeťou šikanovania a škola s tým nič nerobí. To bolo vyhodnotené tak, že rodičia neschopnosťou komunikovať so školou podporujú šikanu dieťaťa.
. - Rodičia zverejnili svoj prípad v médiách v snahe získať dcéru domov zo starostlivosti sociálky. Podľa Barnevernet je podobné správanie tak citlivé pre dcéru, že už viac nebude môcť fungovať v miestnej komunite vo vlastnom dome. (Naopak: Miestna komunita bola v skutočnosti pevne na strane rodiny. Potom, čo dievča utieklo z pestúnskeho domova a absolútne odolávalo snahe odviezť ju ešte raz naspäť do domácnosti pestúnov, bez najmenších problémov žilo v dome svojich rodičov v spoločnosti so svojimi priateľmi, v škole a v miestnom spoločenstve vo všeobecnosti)
. - Dcéra nemá rada rybie guľôčky. To je jasný dôkaz o inceste v rodine.
. - Dieťa jedlo konzumuje príliš rýchlo. Podľa personálu škôlky, ktorý je rovnako ako Barnevernet školený na vyhľadávanie známok zneužívania alebo zanedbávania, opäť jednoznačná známka incestu.
. - Dieťa jedlo príliš pomaly a neochotne. Rovnako ako u rýchleho jedenia, aj toto je považované za dôkaz incestu.
. - Rodičia dovolili dedovi piť pivo počas sledovania futbalu v televízii v prítomnosti dieťaťa. (Keď je táto, v mnohých nórskych domácnostiach úplne normálna situácia uvedená v správe sociálky, stáva sa to neprijateľným a je to dôkaz alkoholizmu v rodine)
. - Dieťa si v škôlke príliš vyberá, s kým sa bude hrať. Príliš sa hrá s malými kamienkami (Podanie materskej školy ako jeden z príkladov špehovanie rodičov a ich udávanie pre Bernevernet. Dievča bolo 6 rokov staré. Všetci jej kamaráti boli o niečo starší, opustili materskú školu a išli do školy. Niet sa čo diviť, že sa nudilo, keď všade naokolo boli len mladšie deti.)
. - Vývoj jazykových schopností dieťaťa sa omeškáva kvôli nedostatočnej stimulácii zo strany jeho rodičov. (Deti sa líšia vo vývoji jazyka až o niekoľko rokov. Ak sú všetci v okolí dieťaťa na sto percent v pohode, nie je potrebná žiadna špeciálna stimulácia. Vývoj je až do úplneho rozvoja biologicky riadený a ide vlastným tempom).
. - Matka uprednostňuje vlastné potreby pred potrebami dcér a opúšťa dieťa, keď chodí fajčiť mimo dom. (Toto uviedol psychológ Bernevernet na súde, ako všeobecnú charakteristiku správania sa matky. Bol požiadaný, aby uviedol aspoň jeden príklad. Psychológ rozmýšľal niekoľko minút a nakoniec povedal, že matka išla na štvrť hodiny von počas návštevy za svojimi dcérami, odišla od svojich dcér a fajčila cigaretu vonku. Návšteva v skutočnosti trvala celý deň. Matka i dcéry túžil byť opäť natrvalo spolu a dievčatá túžili po domove. Matka mala v jednom momente slzy na krajíčku, pretože nesmela ísť domov s dcérami. Nechcela, aby ju dievčatá videli v slzách. Mala strach, že v prípade ak by sa rozplakala, Barnevernet ju obviní z toho, čo už poznala z vlastnej skúsenosti – „vystavenia detí emocionálnym výbuchom“. Išla si von zafajčiť aby jej to pomohlo zvládnuť svoje emócie. Išla von aj preto, že nechcela fajčiť v dome, alebo vystaviť svoje dcéry fajčeniu. Dcéry v skutočnosti neboli nijako rozrušené počas uvedenej doby 15 minút, pretože vedeli, že ich matka bola len vonku pred domom a vedeli o nefajčení v interiéri)
. - Rodičia sa snažili, aby sa guvernér kraja a politici začali zaoberať ich prípadom a podporili nariadenie o návrate dcéry domov z pestúnskej starostlivosti. Tým dokázali, že nie sú schopní sa o dcéru postarať.
. - Vezmite im pasy! (Navrhované vedúcim Barnevernet, aby v prípade, že chcú začať vyšetrovať rodičov, bolo zabránené im vycestovať do zahraničia. Sociálka chcela aby tieto konfiškácie nórska polícia vykonávala v mene nórskeho štátu nielen voči Nórom, ale aj voči držiteľom cudzozemských pasov)
. - Matka odmietla oznámiť detaily o svojom súkromnom živote, teda niečo musí skrývať. (pracovníci Barnevernet vždy hľadajú niečo – čokoľvek – na použitie proti rodičom. Podľa nich je normálne, ak je rodič otvorený v súkromných záležitostiach, hovorí o akomkoľvek probléme, ktorý môže mať, alebo mal niekedy vo svojom živote, pričom je isté, že tieto informácie budú použité proti nim v dokumentácii o prípade a na súde. Ak sa rodičia rozhodnú hovoriť spôsobom „Moje čisto osobné záležitosti nemajú nič do činenia so sociálkou,“ je to, ako v tomto prípade, tiež použité ako dôkaz proti rodičom)
. - Chlapcovi rodičia zlyhali v starostlivosti o neho; nedávajú mu dosť jedla. Matka jedného z chlapcových kamarátov si všimla, že chlapec u nich na návšteve zjedol veľa torty a ohlásila to Bernevernet.
. - Rodičia odmietajú našu terapiu. Oni hovoria, že sú v depresii po tom, čo ich dieťa bolo prevedené do starostlivosť Barnevernet, ale odmietajú prijímať liečbu, ktorá by im umožnila pochopiť, že musia obetovať svoje vlastné potreby pred tým, čo je najlepšie pre dieťa.
. - Musíte svoje oznámenia písať inak, ak chcete aby dieťa bolo zverené do starostlivosti štátu – toto učia pracovníkov v sociálnej sfére v Nórsku na kurzoch
. - V jednom prípade dieťa našlo kus papiera a začal ho okusovať. Matka to nezistila. (Išlo o vyhlásenie sociálnej pracovníčky vo svojej správe o kontrole v domácnosti. Matka namietala, že v skutočnosti to hneď zistila a zobrala papier preč. Vzhľadom k tomu, že nemala video-záznam inšpekčnej návštevy, sociálna úrad neakceptoval jej informáciu a oznámila, že to nemôže dokázať.)
. - Matka trpí rozpoltenosťou a nie je schopná nadväzovať medziľudské vzťahy. Partner matky povedal, že si nič nevšimol
. - Vzhľadom na vysoký intelekt a verbálne schopnosti matky, sme toho názoru, že jej skutočné schopnosti postarať sa o dieťa sú nižšie, ako to na prvý pohľad vyzerá.
. - Matka príliš neskoro vstáva, keď dieťa samo ráno ešte spí. Prípad sa týkal kojacej matky, ktorá ráno o pol siedmej nakojila dieťa, ktoré zvyklo spať do desiatej. Matky bola unavená, tak oddychovala tiež.
. - Barnevernet sa obáva detí vyrastajúcich s rodičmi s psychickými poruchami. (Sociálka sa ani náhodou nepokúša rozlišovať medzi podmienkami, ktoré nepoškodzujú vzťah rodič-dieťa, a tie, ktoré to robia. „Psychiatrické podmienky“ tu zahŕňa všetko od ťažkých psychóz na svetlo, dočasné pocity depresie, zmätenosť, alebo starosti kvôli praktickým problémom. Podľa niektorých psychológov, resp. psychiatrov je takto postihnutých okolo 800 tisíc Nórov)
. - Rodičia dieťaťu po príchode zo školy oznámili, že sa sťahujú do iného mesta. Tým vraj poškodili psychiku dieťaťa a nikdy nebudú vedieť splniť svoju rodičovskú úlohu. To že pracovníci Barnevernet bežne odoberajú deti z rodín s tvrdením „okamžite Ťa berieme z domu“ je v poriadku…
. - Sociálny pracovník obvinil matku, že je bláznivá, keď sa pri návšteve syna v pestúnskej starostlivosti dožadovala vyšetrenia s podozrením na chorobu. Jej dvanásťročný syn schudol za niekoľko mesiacov 10 kíl
.
Dieťa jej odobrali preto, lebo príliš často pije vodu. Môže za to ona, pretože ho nenaučila vhodným stravovacím návykom. V skutočnosti chlapec trpel cukrovkou, skončil v nemocnici a v pestúnskej starostlivosti. Chlapec sa pokúsil o samovraždu predávkovaním inzulínom a keď to oznámil pestúnovi, ten sa naštval a poslal ho samého taxíkom do nemocnice
. - Matka sama bola odobratá Barnevernetem a vychovávaná v pestúnskej rodine, nechápe preto podstatu rodičovstva. Toto tvrdenie je často používané. Rozporná povaha Barnevernet akcií odhalená touto argumentáciou nebola nikdy braná do úvahy sociálkou, súdmi, byrokratmi a politikmi podporujúcimi doterajší systém
. - Keď dieťa zakoplo a spadlo, matka mu len pomohla vstať a keď neplakalo, tak ho slovne neutešovala. (bolo to malé dieťa, ktoré sa práve učilo chodiť a ako všetci vieme, deti zvyknú padať bez následkov)
. - Rodičia majú príliš málo priateľov. Používa sa v mnohých prípadoch, čo naznačuje, že rodičia nie sú obklopení množstvom príbuzných a priateľov, ktorí môžu poskytnúť pomoc, ani nie sú sympatickí ľudia, ktorí umožňujú svojim deťom dobrú socializáciu.
. - Matka (38) sa z finančných ale aj rodinných dôvodov presťahovala z Osla s dieťaťom do domu svojej ovdovelej matky a tým dokázala že sa nevie postarať o syna. Bola to oblasť, odkiaľ pochádzala a tak sa mohla spoľahnúť na širokú sociálnu sieť (viď predchádzajúci bod). Nakoniec dostala dieťa naspäť a musela si postaviť vlastný dom v susedstve
. - Ak sa chlapec vráti spod opatery Barnevernet domov, vyvinie sa na nebezpečného zločinca. To bola veta z posudku psychológa. Chlapec bol odobratý rodičom na základe falošného obvinenia z incestu. Rodičia vyhrali súd, dostali odškodnenie ale dieťa nie.
. - Nič nestojí v prístupe chlapca ku hračkám a oblečeniu. To je zas veta zo správy, keď matku rozosmialo, že nie je vidno koľko má dieťa hračiek a oblečenia. Tak pootvárala pred pracovníkmi Barnevernet všetky šuflíky a skrine, aby sa presvedčili sami. V ďalšej verzii sa potom tvrdilo, že matka sa až neprirodzene stará o hračky a oblečenie
. - Nemôžeme vedieť, aký život majú deti so svojimi rodičmi. Obaja rodičia mali profesie, pri ktorých pracovali doma a chceli učiť deti sami. Pritom deti mali veľa ďalších interakcií s ostatnými deťmi v okolí.
. - Lyže v garáži sú voľne položené na zemi a nie sú zoradené a opreté o stenu. Rodina teda nie je schopná poskytnúť dieťaťu zmysel pre poriadok.
. - Rodičia nedovolili štrnásťročnej dcére ísť na oslavu starších kamarátok z obáv, že tam bude alkohol, čo bol dôvod pre zásah sociálky
. - Rodičia matky dieťaťa zomreli skoro, teda matka nie je schopná pochopiť, čo obnáša byť dobrým rodičom.
. - „Nie! Nikto nie je schopný vlastné problémy riešiť sám. Oni si to len robia ťažšie a ťažšie, až kým sa niečo nepokazí.“ To uviedol pracovník Barnvernet v súdnom spore proti sociálke za škodu spôsobenú matke, ktorú Barnevernet obťažoval s „vyšetrovaním“, keď bola v prechodne ťažkej situácii, počas ktorej hľadala radu
. - Matka príliš neobratne otvára konzervy a tie jej padajú na zem.
. - Počas dohľadu pracovníka Barnevernetu v domácnosti sa otec správal vystresovane. Kto by sa divil vzhľadom na moc, ktorú Barnevernet má
. - Matka slovne nepodporuje dieťa počas jedla.
. - Dieťaťu je dovolené jesť keď má hlad a nie je nútené jesť v pevne stanovenej časy. Barnevernet sa nestaral, že v skutočnosti jedli veľmi zdravo
. - Rodičia nevnímajú dieťa a potreby dieťaťa.
. - Rodičia sa o dieťa príliš boja a moc sa o neho starajú.