Problém dnešnej doby v diskusiách je existencia dvoch axióm, dvoch diskusných táborov.

  1. Jeden, ktorý berie históriu na území dnešného Ruska ako nepretržitú kontinuálnu reťaz spupnej imperiálnej globalistickej politiky a každý čin pochádzajúci z toho územia je ďalší zárez na zozname hriechov – zvlášť rok 1968 je pre našincov hlbokým predelom, názornou ukážkou toho, že Sovieti, ergo Rusi sa nikdy nezmenia a vždy budú útočiť. Preto je úplne jedno, čo vláda na území dnešného Ruska spraví – vždy bude zlá. A tým pádom je úplne jedno, kto je na druhej strane – vždy bude dobrý.
    .
  2. Druhá mienka je tá, že históriu treba skúmať v kontexte doby a činy minulosti nie sú vždy návodom na hodnotenie dneška. Axióma sa snaží realisticky popisovať stav dneška, oddeľuje históriu Sovietskeho zväzu a Ruskej federácie. Zahŕňa aj geopolitiku ostatných krajín a ich záujmov. Hodnotí sa každá situácia prípad od prípadu prihliadajúc k spomenutým záujmom a vychádzajúc z klasického Cui bono? V geopolitike sa hodnotí celková politická situácia, záujmy krajín, ich ekonomická a vojenská pripravenosť, diplomatické prejavy – proste celý komplex toho, čo hovorí o smerovaní politiky jednotlivých štátov zasadené do geopolitického rámca.

Tieto dva pohľady sú navzájom v diskusii nezlučiteľné, vychádzajú z úplne iných axióm a preto neexistuje názorová zhoda, ani prienik názorov, účastníci diskusie budú vždy v názorovej opozícii. Ako zástanca racionálneho geopolitického pohľadu som si skúšal predstaviť, kam dôjdem pri použití paradigmy podporovateľov prvej axiómy a je fakt, že ich konštrukcia je zdanlivo nepriestrelná. Na každý argument existuje protiargument použitím ich základných zásad. Ovšem každá teória musí byť overená praxou. Som presvedčený, že môj prístup je správny a preto nakoniec bude pragmatický prístup Ruska sláviť úspechy v prospech všetkých ľudí. Ale to ukáže až budúcnosť. A medzitým budú umierať ľudia…

Ja patrím do druhého tábora, preto vždy, ak chce niekto diskutovať, spýtam sa ho v prvom rade na to, čo si myslí o porovnaní Rusov a Sovietov a aký je jeho názor na “vrodené” vlastnosti Rusov. Keď niekto zodpovie na kontrolnú otázku: “Považujete Sovietov z roku 1968 za tých istých ľudí a politikov ako sú dnešní Rusi? – ÁNO, ak mi odpovie že “Rusi sú pokračovatelia Sovietov a vždy budú vyvolávať vojny”, potom sa nemáme o čom baviť, lúčim sa v diskusii. Ako hovorím diskusia je zbytočná, porozumenie a prienik názorov neexistuje.

Dôsledok takýchto názorov je neuveriteľný paradox. V prvej skupine sú veľmi často morálni a čestní ľudia. Ich prenikavá zásadovosť im nedovolí uhnúť, ak raz majú utvorený názor. Pri konflikte, kde sa jedna strane dopredu označila ako zlá, zaniká to, čo je na druhej strane, nie je to podstatné. Dotyčnému bude srdečne jedno, že ospravedlňuje genocídu, podporuje fašistickú vládu, vždy si nájde nejaké vnútorné vysvetlenie. Týmto ľuďom, ktorí sú za bežných okolností zásadne proti hrozbe nacizmu potom nevadí, že ho na Ukrajine podporujú. Ja také vnútorné vysvetlenie nemám, preto protestujem proti náckom z Kyjeva, ktorí sú našim “rozkošným” dieťatkom…

Náckovia sú v každej spoločnosti. Na Ukrajine, V Rusku, v Nemecku, v USA aj u nás. Ale len na Ukrajine kontrolujú štátne ozbrojené sily, len na Ukrajine dnes majú štátom vyzbrojenú vlastnú armádu (Národnú gardu) a len na Ukrajine sú štátom posvätenou entitou – hoci aj tam sú fakticky ilegálni, pretože boli ako iné ozbrojené skupiny zrušené zákonom hneď po Majdane, tesne pred tým ich však štát zahrnul do svojho bezpečnostného systému. Ale to sú verejne prístupné fakty a predstierať, že sú rovnocenné nejakým ruským, americkým, nemeckým alebo našim extrémnym skupinkách je falošná manipulácia. Neviem si predstaviť, že Slovensko nejakú tú neonacistickú skupinu vyzbrojí, odovzdá jej ministerstvo obrany, políciu a prokuratúru a pošle ju trebárs na Východné Slovensko “robiť poriadok”.

Logo Sociálno-nacionálnej strany Ukrajiny. To kľukaté sa volá Wolfsangel (Vlčí hák) – runa, ktorá sa často používala na označovanie nacistických subjektov a v spojení s ďalšími symbolmi tvorila heraldickú súčasť nacistických erbov. Napríklad bola súčasťou 2. Pancierovej SS divízie „Das Reich“

Vládna strana Sloboda vznikla premenovaním strany Sociálne-Nacionálna strana Ukrajiny s fašistickým znakom Wolfsangel v logu http://en.wikipedia.org/wiki/Social-National_Party_of_Ukraine . Všetkých židovských priateľov upozorňujem, že podľa Centra Simona Wiesenthala z roku 2012 je strana Sloboda 5. najagresívnejším protižidovským zoskupením na svete http://www.wiesenthal.com/atf/cf/%7B54d385e6-f1b9-4e9f-8e94-890c3e6dd277%7D/TT_2012_3.PDF  a že napriek verejným proklamáciam o tom, ako má ukrajinský ľud v láske Židov, hlasovanie nohami ukazuje niečo iné. Počet imigrantov do Izraela z Ukrajiny sa násobne zvýšil. Obsadenie vládnych postov po revolúcii nájdete tu http://www.slobodnyvyber.sk/vlada-extremizmu-na-ukrajine.html . Takže opatrne s nadšením…

Verím tomu, že keby na druhej strane nebolo Rusko, títo ľudia by neváhali celou váhou osobnosti vystúpiť proti režimu, ktorý si prvýkrát po druhej svetovej vojne vytvoril vlastné Sturmabteilung (SA) pod názvom Národná garda a že je tu veľké riziko opakovania údesných skúseností hitlerovského režimu a aktivít UPA (Ukrajinskej povstaleckej armády)

 

Pohľad geopolitiky na situáciu Ruska a Ukrajiny je napríklad tu : http://m.youtube.com/watch?v=xtq2Q1RhzEI

 

zaujímavé linky, hodnotenia a návrhy, ktoré vyjadrujú aj môj názor sú tu (zoznam budem dopĺňať):
◾ http://www.blisty.cz/art/73632.html
◾ http://www.counterpunch.org/2014/06/06/washingtons-iron-curtain-in-ukraine/
◾ http://www.amreport.sk/2014/06/mier-pre-ukrajinu-europu-cely-svet/
◾ http://www.amreport.sk/2013/07/preco-nedoverujem-severoatlantickej-aliancii/
◾ http://respekt.ihned.cz/ost-blog/c1-62469590-prani-pro-ukrajinu
◾ https://www.youtube.com/watch?v=wHlv7ead3mU

Publikované 9.7.2014