Politici sú bábky oligarchov a nadnárodných elít, alebo zastupujú vôľu svojich voličov? Je presstitúcia v našich končinách nariadená, alebo dobrovoľná? Žurnalisti plnia úlohy, alebo vysielajú dobrovoľne?

Zo Slovenska sme doteraz priamy dôkaz nemali. Zo susedného Česka prišlo pred časom potvrdenie platné obecne pre všetky verejnoprávne médiá v Európskej Únii.

Je to skutečně tak, že Česká televize má určený úhel pohledu. Má ho určen na základě doporučení Evropské komise, která povoluje veřejnoprávním médiím fungovat z poplatků nebo z daní jenom za předpokladu, že budou prosazovat, obhajovat a dívat se na všechno z úhlu pohledu tradic evropského humanismu a kritického myšlení. Česká televize se na to nesmí dívat tak, jako kdyby byla součástí současného Ruska, které nikdy žádné humanistické tradice v evropském slova smyslu nemělo. To bychom museli vystoupit z Evropské unie,“ povedal Michal Jankovec, člen „Rady České televize“, na 3.zasadaní rady dňa 4.2.2015. Je to inak 135. minúta záznamu jednania.

Poslankyňa Dubačová nám potvrdila „uhoľ pohľadu,“ ako ho prezentoval v Česku Michal Jankovec

Na  zasadaní parlamentného výboru povedala slová, ktoré sú ešte radikálnejšie

Čo to vlastne znamená, verejnoprávne médium? Čo je služba spoločnosti? Táto spoločnosť je súčasťou Európskej únie. My vieme aké sú tu teraz momentálne proruské konšpiračné weby, konšpiračné správy, už dnes ich máme presne identifikované, sú na to odborníci. V rôznych susedských členských krajinách EÚ sú už dnes na úrovni vlád zavádzané mechanizmy proti šíreniu týchto konšpirácií.

Je veľmi dôležité, aby človek na takom významnom poste bol aj názorovo zjednotený so smerom, ktorým kráča naša Slovenská republika. Slobodný vysielač bol uznaný ako konšpiračné médium a názory pána Ťapáka nie sú názory hodné programového riaditeľa RTVS. Aká bude ďalšia tvorba, za ktorú zodpovedá, bude v duchu jeho názorov? Ako sa toto bude dať potom regulovať? Alebo počkáme, kým príde do televízie seriál, ktorý ovplyvní milióny ľudí a potom budeme spätne hľadať, prečo sa to stalo? Žijeme v časoch informačnej vojny, Slovensko zaspalo čas ruskej propagandy, je to dnes už nepopierateľné,“ dodala.

Vierka Dubačová je pritom žena, ktorá sa rada angažuje na „správnej“ strane. Ak ide o stranu za americké peniaze, tým lepšie.  A tiež by rada „regulovala“ a na „úrovni vlád zavádzala mechanizmy proti šíreniu“ ideologicky nesprávnych informácií

Podobný postoj prezentuje aj odchádzajúca redaktorka RTVS Hanzelová, ktorá v rozhovore pre DVTV povedala, že šéfredaktor prichádza s bizarnými konšpiračnými nápadmi. Tie sa totiž týkali takej obyčajnej veci ako otázka, či na situáciu v Sýrii sú v servise aj iné obrazové materiály.

Hanzelová to opísala nasledovne: „…náš šéfredaktor navrhoval, aby sme vysielali nezmyselné neoverené konšpirácie. Pýtal sa, či máme zábery, že sýrskym deťom mali dávať šumivé tablety, aby nafingovali na záberoch penu z úst a vyzeralo to ako chemický útok.

Na to sa ohradil riaditeľ Sekcie spravodajstva a publicistiky RTVS Vahram Chuguryan. Tvrdí, že redaktorka Zuzana Hanzelová spustila špinavú kampaň kde úmyselne prekrúca a klame.

Na zahraničiarskej porade sme sa okrem iného rozprávali aj o Sýrii. Opýtal som sa, či nám prišli do výmennej siete zábery, kde niektoré sýrske detí pred kamerou hovoria o tom, že im niekto dal cukríky a povedal, že ich budú pred novinármi sprchovať. Odpoveď zahraničiara bola, že neprišli. Téma cukríkov bola uzavretá a išli sme ďalej.

Chuguryan doplnil, že sa opätovne stretol so všetkými kolegami, ktorí boli na uvedenej porade. Podľa neho všetci unisono potvrdili, že každé slovo, ktoré Zuzana Hanzelová verejnosti tlmočila, je hrubá lož.

Osobne som sa na túto tému spýtal pána Chuguryana. Potvrdil mi pravdivosť príbehu. Zuzana Hanzelová na žiadosť poslanú cez sociálnu sieť nereagovala.

Uvedený príbeh by mohol naznačovať, že Zuzana Hanzelová je vzorná ideologická pracovníčka. Nezaujíma ju objektívna realita, ale to, čo požaduje „Ústredný výbor„. Všetko ostatné je bláznivá konšpirácia.

Práve spomínaná redaktorka sa vyjadrila, že jej snom je byť v DVTV

Na tom by nebolo nič zlé, ale ak tvrdí vo svojom rozhovore, že je hoaxom informácia o Sorosovom vplyve na mimovládky, prečo sedí v médiu, kde ju spovedá bývalá členka správnej rady Open Society Fund? A ktorá podľa všetkého z tejto pozície nedávno odstúpila po verejnej kritike práve tých médií, ktoré redaktorka tak mohutne kritizuje a označuje za konšpiračné.

Pritom tri roky, počas ktorej bola členkou správnej rady OSF Georga Sorosa táto moderátorka z DVTV spovedala politikov a spoluutvárala verejnú mienku. Pred českými voľbami dokonca bola spolúčastná politických akcií spolu s Nadáciou otvorenej spoločnosti, toho istého Georga Sorosa.

Zuzane Hanzelovej evidentne nevadia len tie „správne“  médiá, ktoré aj keď v konflikte záujmov, súznejú s jej ideologickým nastavením. To sú médiá, ktoré majú dovolené všetko, ak sú na strane tých „správnych európskych hodnôt„. Tlak vedenia na to, aby redakcia spravodajstva pripustila aj iný názor, ako ten ich „jedine objektívny“ je podľa nej cenzúra.

Vzorná to žiačka Orwella, keď za cenzúru považuje rozšírenie názorového spektra. Iste, je to cenzúra slobody redakcie cenzurovať.

Kam smerujeme a pod koho vedením?

Podľa tohto nám fakticky Európska Únia nariaďuje, čo a akým spôsobom treba vysielať. Možnosť voľby, objektivita? Čo ste sa zbláznili – to predsa nie sú „európske hodnoty“ schválené a posvätené novodobým Ústredným výborom…

Redaktorka Hanzelová to nakoniec sama napísala v otvorenom liste: „Odmietame však tlak manažmentu, aby naše reportáže a diskusie umelo vyvažovali osoby, ktoré koketujú s dezinformačnými médiami,“ rozumej ľuďmi, ktorí nemajú „správne“ názory.

Takže odpoveď je známa každému, kto vyrastal v totalite. Byť novinárom je práca ako každá iná a vysielať sa vo verejnoprávnych médiách môže slobodne a bez obmedzenia všetko – čo sa neprotiví nariadeniam a doporučeniam Európskej komisie, resp. európskym hodnotám, ktoré táto komisia schvaľuje.

Smutné je, že existujú politici, ktorí tento ideologický tlak presadzujú. Je legitímne ich označovať za pokračovateľov normalizátorov. Či Dubačová ako politička, alebo Hanzelová na strane médií, tvrdia, že normalizáciou je to, čo prebieha v RTVS. Ich brutálne šikanovanie ľudí za názor, spolupráca s ľuďmi a organizáciami prepojenými na zahraničné zdroje však vyvoláva pochybnosť o smerovaní ich názorov.

Dubačovej americké peniaze nesmrdia, rovnako ako snom Hanzelovej je spolupracovať s osobami a médiom, ktoré má dokázateľne blízke vzťahy k Sorosovej Nadácii pre otvorenú spoločnosť.  Je legitímne mať názor. Každý má právo podporovať tú. alebo onú stranu. O tom je demokracia. Len nech to, preboha, nikto nevydáva za jediný objektívny a nespochybniteľný názor a hlavne, .

V prípade redaktora verejnoprávnej TV je verejné vyznanie o spoluúčasti v médiu, ktorej pracovníci sú v zjavnom konflikte záujmov, diskvalifikáciou na zastávanie jeho práce. Pracuje totiž v organizácii, ktorá má opäť prezentovať v prvom rade realitu Slovenska a poskytovať priestor pre názorové spektrum slovenských daňových poplatníkov. Redaktor RTVS po vstupe do redakcie nemá mať názor. má len zobrazovať realitu. Dokonca aj to, čo sa mu v súkromí nepáči a s čím nesúhlasí.

V prípade politika plateného zo slovenských zdrojov, prepojenie na americké zdroje spochybňuje jeho autenticitu vo vzťahu k obhajobe slovenských národných záujmov. Dubačovú nemá vôbec čo zaujímať nejaký názor Únie, ale to, čo si myslí slovenský volič. Do volieb predsa nešla pod bruselskou, či americkou vlajkou a voličom nesľubovala, že pre ňu bude podstatné, čo sa rozhodne na nejakom veľvyslanectve.

Ak však naopak žiada zvýšenie kontroly, vytlačenie každého iného názoru, ktorý sa nezhoduje s „povoleným“ aj cestou zákazov a vyhadzovaní z práce, nedá sa to nazvať inak ako totalitnými praktikami. Viera Dubačová nie je „slušný človek„. Je to ideologická aktivistka, ktorá bude fanaticky bojovať všetkými prostriedkami za presadenie svojich názorov a cieľov. Demokraciu neuznáva a už vôbec nebude akceptovať nejaké demokratické mechanizmy a zvyklosti. Keď voľby nedopadnú, ako chce ona, je čas na revolúciu. Aj za americké peniaze.

Ak to niekomu pripomína rok 1917, nejaký zaplombovaný vlak s miliónom mariek a fúzatým chlapom so šiltovkou, za to nemôžem. Ale jedno by sme sa mohli poučiť. Vieme, aké sú následky činnosti podobných fanatikov. Väčšinou to končí miliónmi mŕtvych. Aj preto si treba dať na konanie ľudí ako Dubačová, veľký pozor.

Trocha sarkastického pohľadu

Dnes sú pre žurnalistov v spravodajstve schválenými európskymi hodnotami axiómy:

  • Európska Únia je dobrá
  • Európska komisia a ostatné orgány Únie sú dobré
  • NATO je dobré
  • Rusi sú zlí (ale ich plyn, keď príde cez americký plynovod, je dobrý)
  • Rusi krachujú a sú len krok pred priepasťou
  • Ukrajinci sú dobrí (axióma sa prehodnocuje)
  • Američania sú dobrí (ale s Trumpom to nie je žiadna výhra, je možná aj mierna kritika)
  • voľný obchod a globalizácia sú dobré
  • Eurofondy sú dobré
  • TTIP a GMO sú dobré
  • utečenci a migranti sú dobrí, ak je však utečenec kresťan, má menšie práva ako moslimský utečenec
  • utečenci a migranti nesmú byť odsunutí, ak je však migrant kresťan, odsun je povolený
  • kvóty sú dobré (axióma sa prehodnocuje v prospech iných dobrých riešení)
  • islam je dobrý
  • Európania milujú islam, kto ho nemiluje, nie je Európan
  • Európania môžu kritizovať terorizmus, ale len ako ruský produkt. Terorizmus nemá nič spoločné s islamom
  • Turci sú dobrí (mierna kritika je povolená)
  • Saudi a ostatné arabské princiatka sú dobrí
  • Číňania sú zatiaľ zlí len v Ázii, v Európe sú dobrí
  • teroristi v Sýrii sú dobrí
  • vláda v Sýrii je zlá
  • Irán je zlý (axióma sa prehodnocuje)
  • Palestínski Arabi sú dobrí
  • Izrael je zlý (ale pri výročí holokaustu je nutné nejakého žida pozvať do TV a tvrdiť ako je to Európe ľúto)
  • heterosexuáli su zlí, ale len ak nie je „zlou“ osobou moslim alebo heterosexuál etnickej menšiny
  • Chlapi sú zlí – ale len v konfrontácii kresťan muž a kresťanka žena. Moslim muž alebo muž etnickej menšiny je vždy dobrý
  • kresťania sú zlí
  • rodina je zlá, ale len ak nejde o moslimskú rodinu, alebo rodinu etnickej menšiny, ktorá je dobrá
  • deti sú potenciálne zlé, preto ich musí štát vychovať. Axióma sa týka len nemoslimských detí. Okrem moslimských detí sú dobré aj deti etnických menšín
  • homosexuáli, transľudia, inoľudia (+ďalších 99 názvov) sú dobrí
  • pedofilov zatiaľ treba len chápať, zatiaľ ešte nie sú v stave axiómy „dobrí“

Ak sme na niektoré z európskych hodnôt pozabudli, ospravedlňujeme sa cteným pánom cenzorom. Nemali sme v úmysle zavádzať čitateľskú verejnosť, radi svoj omyl napravíme a doplníme, či opravíme chyby.

Z uvedeného je jasné, že u nás sa môžu žurnalisti plne a slobodne realizovať. Nie je vôbec pravda, že by im niekto niečo nariaďoval. Tých pár bezvýznamných mantinelov nestojí ani za reč. Nakoniec koho by zaujímali informácie z nejakej Sýrie, či Ruska, alebo návštevy ruského prezidenta v Rakúsku, keď je plno zaujímavejších a dôležitejších tém – ako je dobrovoľné zavádzanie homosexuálnej výchovy do škôlok, či zavedenie dobrovoľnej disciplíny pri publikovaní na Internete, ktorú len formálne bude kontrolovať Štátny Tlačový Bulletin (ŠTB) apod.

Cenzori nespia a jedna z axióm tzv. európskych západných hodnôt tvrdí, že Rusi krachujú. Takže aby nás Európska komisia nemohla obviniť zo zločinu ignorovania EU hodnôt, potvrdzujeme aj my žalostný stav Ruska a veríme, že v zmysle axiómy sú Rusi na okraji priepasti. Nielen to, slávnostne prisaháme, že Západ je vždy o krok pre Ruskom 🙂