Vyberte položku Stránka

KAROL ZIMMER: Moji liberálni kamaráti

KAROL ZIMMER: Moji liberálni kamaráti

Je to dlhý text, ale skutočne by som veľmi rád poznal váš názor. A bojím sa, že mi nikto z vás neodpovie

Tlieskate tomu, ako to konečne vláda nakladá Kotlebovcom…

Áno, popieranie holokaustu, antisemitizmus či obdiv Hitlera a Tisa sú nechutné, nízke, nesprávne názory. Ale zastavili ste sa na chvíľu a zamysleli, čomu dnes vlastne tlieskate?

Tlieskate tomu, že vládna moc naháňa opozíciu, a to za názory. Na základe gumených paragrafov. A z politických dôvodov. Tlieskate tomu, že sa polícia hrabe v počítačoch opozície. Že výkonná moc stíha zvolených poslancov za názory. A stíha ich dokonca na pôde parlamentu a počas rokovania.

Ak ani teraz neváhate a veríte, že tlieskate správnej veci, skúsim prihodiť pár otázok:

Ak môže vláda určovať, ktoré názory parlamentnej opozície sú trestné, sme ešte v parlamentnej demokracii? Viete mi vysvetliť, prečo polícia zúrivo naháňa len Matoviča a poslancov Kotlebovcov, napriek preukázateľnému výskytu obdivovateľov Tisa či Che Guevaru medzi vládnymi poslancami?

Myslíte si, že oddnes Mazurek a Mizík zmenili názory? Alebo ich len nebudú pred nami hovoriť?

Počuli ste o tom, že Weimarská republika trestala antisemitizmus? Viete o tom, že predstavitelia NSDAP chodili do basy ako na klavír a potom vyhrali voľby?

Viete o tom, že potreba zakazovať názory je vlastná fašizmu a komunizmu? Viete o tom, že v začiatkom 30. rokov v Nemecku a v r. 1989 v Československu boli námestia plné ľudí, ktorí mali zakázané názory?

Nemal by úspešný boj s extrémizmom znamenať, že ľudia neveria extrémistom? Ste pripravení zavrieť 10% obyvateľstva Slovenska? A ak nie, ako chcete priaznivcov Kotlebu presvedčiť, že nemajú pravdu? Veď vám nemôžu protirečiť. Majú len držať hubu?

Ako teraz zistíte, či niekto z vašich známych nechce voliť Kotlebu? A udáte ho hneď na polícii?

A cheap shot na záver: odkedy v spore Sulík/Matovič verzus Kali dávate za pravdu Kaliho verzii?

Je mi až trápne zopakovať zrejmú vec: Popieranie holokaustu, antisemitizmus či obdiv Hitlera a Tisa sú nechutné, nízke a nesprávne názory. Ale to, čomu tlieskate, je príšerné.

PS: Písaním tohto verejného listu som strávil oveľa viac času, ako som chcel. Ale stále som sám po sebe musel opravovať text tak, aby ani náhodou nemohol byť vykladaný ako podpora extrémizmu.

Takže tak sme na tom. Ja aj vy. Slušní ľudia neznášajúci antisemitizmus sa musíme báť, aby sme nevyzneli ako extrémisti. A posudzuje to Kali s Luciou, Smer, Most, SNS a Procházkovci. Etalóny to pravdy.

Zbláznili ste sa vy či ja?

O autorovi

16 komentárov

  1. ja extremista ale rozhladeny

    Popieranie holokaustu

    18.2.2013

    Výbor OSN pro lidská práva již předloni přijal usnesení, ve kterém se praví, že pronásledování za popírání holokoustu je pro země, které podepsaly Konvenci o lidských právech, nepřípustné! A celý rok ticho po pěšině…

    OSN požaduje svobodné popírání holokoustu

    5. července 2012 Rada OSN pro lidská práva přijala historickou rezoluci o právu na svobodu slova na internetu. Nicméně málokdo ví, že před rokem Výbor OSN pro lidská práva přijal stejně významné rozhodnutí, stanovující, že pronásledování za popírání holokoustu je pro země, které podepsaly Konvenci o lidských právech, nepřípustné. Demokratická média si tohoto senzačního dokumentu „nevšimla“.

    od 11. do 29. července 2011 probíhalo v Ženevě 102. zasedání Výboru OSN pro lidská práva, na kterém bylo pro všechny státy, které podepsaly Konvenci o lidských právech /včetně Německa, Francie, Rakouska a Švýcarska), přijato následující závazné rozhodnutí:

    „Zákony, které pronásledují vyjadřování názorů ve vztahu k historickým faktům, jsou neslučitelné s povinnostmi, které ukládá Konvence zemím, které ji podepsaly, ohledně svobody slova a svobody projevu. Konvence nedovoluje žádný obecný zákaz vyjadřování mylných názorů nebo nesprávné interpretace minulých událostí…“ (odst. 49, CCPR/C/GC/34).

    Samo sebou, že prohlásit takové názory za „mylné“ a určité interpretace za „špatné“ může pouze svobodný výzkum a svobodné posuzování. Je to věcí vědy, a ne trestního soudu. A výsledek výzkumů nemůže být nikdy považován za natolik konečný, aby při objevení se nových faktů a závěrů nebyla možná jeho revize. Pravidlo platné pro vědu musí samozřejmě platit i pro justici právního státu.

    „Chráněny jsou názory na jakékoliv otázky, včetně politických, vědeckých, historických, morálních nebo náboženských otázek. Kriminalizace toho, že má člověk vlastní názor, je neslučitelná s bodem 1. Pronásledování, zastrašování nebo stigmatizace člověka, včetně jeho uvěznění, držení ve vazbě, soudního projednávání nebo připravení o svobodu za názory, které může zastávat, je porušením bodu 1 paragrafu 19.“

    Rozhodnutí Výboru znamená, jako minimum, že již existující zákony jsou ilegální a že byly protizákonné již v době svého přijetí, takže všechna doposud provedená odsouzení musí být zrušena a odsouzení musí obdržet kompenzaci.

  2. ja extremista ale rozhladeny

    Popieranie holokaustu

    18.2.2013

    Výbor OSN pro lidská práva již předloni přijal usnesení, ve kterém se praví, že pronásledování za popírání holokoustu je pro země, které podepsaly Konvenci o lidských právech, nepřípustné! A celý rok ticho po pěšině…

    OSN požaduje svobodné popírání holokoustu

    5. července 2012 Rada OSN pro lidská práva přijala historickou rezoluci o právu na svobodu slova na internetu. Nicméně málokdo ví, že před rokem Výbor OSN pro lidská práva přijal stejně významné rozhodnutí, stanovující, že pronásledování za popírání holokoustu je pro země, které podepsaly Konvenci o lidských právech, nepřípustné. Demokratická média si tohoto senzačního dokumentu „nevšimla“.

    od 11. do 29. července 2011 probíhalo v Ženevě 102. zasedání Výboru OSN pro lidská práva, na kterém bylo pro všechny státy, které podepsaly Konvenci o lidských právech /včetně Německa, Francie, Rakouska a Švýcarska), přijato následující závazné rozhodnutí:

    „Zákony, které pronásledují vyjadřování názorů ve vztahu k historickým faktům, jsou neslučitelné s povinnostmi, které ukládá Konvence zemím, které ji podepsaly, ohledně svobody slova a svobody projevu. Konvence nedovoluje žádný obecný zákaz vyjadřování mylných názorů nebo nesprávné interpretace minulých událostí…“ (odst. 49, CCPR/C/GC/34).

    Samo sebou, že prohlásit takové názory za „mylné“ a určité interpretace za „špatné“ může pouze svobodný výzkum a svobodné posuzování. Je to věcí vědy, a ne trestního soudu. A výsledek výzkumů nemůže být nikdy považován za natolik konečný, aby při objevení se nových faktů a závěrů nebyla možná jeho revize. Pravidlo platné pro vědu musí samozřejmě platit i pro justici právního státu.

    „Chráněny jsou názory na jakékoliv otázky, včetně politických, vědeckých, historických, morálních nebo náboženských otázek. Kriminalizace toho, že má člověk vlastní názor, je neslučitelná s bodem 1. Pronásledování, zastrašování nebo stigmatizace člověka, včetně jeho uvěznění, držení ve vazbě, soudního projednávání nebo připravení o svobodu za názory, které může zastávat, je porušením bodu 1 paragrafu 19.“

    Rozhodnutí Výboru znamená, jako minimum, že již existující zákony jsou ilegální a že byly protizákonné již v době svého přijetí, takže všechna doposud provedená odsouzení musí být zrušena a odsouzení musí obdržet kompenzaci.

  3. Tonyloco

    Nič nového pod slnkom, mliny inkvizície točia naplno, pod rúškom zákona si dovolia prenasledovať svojho spoluobčania namiesto aby ho chránili… proti komu bojujú? Iba čo týmto spôsobom zakrývajú neschopnosť vládnuť krajine, rozkradnutéj ekonomike a vlastníctva ľudu, zavlečením do moderneho otroctva. Nemyslia na budúcnosť, iba prítomnosť bohatstva ich oslepuje, a ich kaštiele budú sa navštevovať turistami lebo ich potomkovia sa zvrhnú na ľahkú cestu a nezvládnu rozsiahlosť majetku, zatiaľ čo by mohli dožívať na úrovni, budú v priepadlisku chudoby a exekúcie výnos z ktorého nebude na ich strane a zbytočne utrpenie na strane dnešnej podvyzivenej demokratickej slobody…

  4. Tonyloco

    Nič nového pod slnkom, mliny inkvizície točia naplno, pod rúškom zákona si dovolia prenasledovať svojho spoluobčania namiesto aby ho chránili… proti komu bojujú? Iba čo týmto spôsobom zakrývajú neschopnosť vládnuť krajine, rozkradnutéj ekonomike a vlastníctva ľudu, zavlečením do moderneho otroctva. Nemyslia na budúcnosť, iba prítomnosť bohatstva ich oslepuje, a ich kaštiele budú sa navštevovať turistami lebo ich potomkovia sa zvrhnú na ľahkú cestu a nezvládnu rozsiahlosť majetku, zatiaľ čo by mohli dožívať na úrovni, budú v priepadlisku chudoby a exekúcie výnos z ktorého nebude na ich strane a zbytočne utrpenie na strane dnešnej podvyzivenej demokratickej slobody…

    • Igor

      To sú len odpútavacie manévre pozornosti od dôležitejších káuz , nečinnosť vo vyšetrovaní Bašternáka , Gorila , Majský , o uvedených je ticho , ale za výroky v parlamente, legálne zvolenými zástupcami ľudu za LSNS sa konšpiruje a zatýka . Hanbím sa za to že som Slovák .

  5. Juraj

    Presne tak. Ja som ráno písal v jednom komente : politicka poprava poslancov LSNS v priamom prenose. Cely parlament je papierovy podvod : ide len o totalnu izolaciu skutocnej opozicie

  6. Juraj

    Presne tak. Ja som ráno písal v jednom komente : politicka poprava poslancov LSNS v priamom prenose. Cely parlament je papierovy podvod : ide len o totalnu izolaciu skutocnej opozicie

  7. MichaelODORM

    Давно искал, что-то подобное. Спасибо за пост. Стал постоянным читателем блога.

  8. MichaelODORM

    Давно искал, что-то подобное. Спасибо за пост. Стал постоянным читателем блога.

  9. MARIA

    viete tonie je o kotlebovcoch ked v parlamente ma imunitu Matovic maju ju aj poslanci z LSNS.podstata vam unikla je to odveta na konferenciu biskupov SK. o prvej republike , no biskupov by nemohli obvinit to by uz boloco roky 1939, alebo roky 1950 ked zatvarali knazov tak za obet padli kotlebovci a ja sa pytam vsetkych sudruhov po prevrate komu to prospieva ,alebo pravdu umlcite? kto je tu extremista ti, co nam rozkradli republiku za pat prstov a siestu dlan alebo poslanci, ktiri tu neboli? pomozem si citatom s Klusovej pesnicky pane Boze zaco , alebo vers z Turcina Ponicana : a co mlade zutekalo a co stare nevladalo tak si tu zijeme boze ,co mame min. zarobky ,ci dochodky zobracenky ,alebo niektore deti nemaju stedrovecernu veceru len chlieb vo vajcu to mozu ,lebo nie su todeti darebackych vlad od r,1989. ich deti maju vacsie vreckove na diskoteke nez vacsina zije na mesiac. nikoho nepotrestaju ,cakaju na premlcane doby vid MATOVIC, MAJSKY a dalsi. je to do neba volajuci hriech. dufam ,ze obcania budu premyslat pri volbach, nie na vyhovorky .: to oni

  10. MARIA

    viete tonie je o kotlebovcoch ked v parlamente ma imunitu Matovic maju ju aj poslanci z LSNS.podstata vam unikla je to odveta na konferenciu biskupov SK. o prvej republike , no biskupov by nemohli obvinit to by uz boloco roky 1939, alebo roky 1950 ked zatvarali knazov tak za obet padli kotlebovci a ja sa pytam vsetkych sudruhov po prevrate komu to prospieva ,alebo pravdu umlcite? kto je tu extremista ti, co nam rozkradli republiku za pat prstov a siestu dlan alebo poslanci, ktiri tu neboli? pomozem si citatom s Klusovej pesnicky pane Boze zaco , alebo vers z Turcina Ponicana : a co mlade zutekalo a co stare nevladalo tak si tu zijeme boze ,co mame min. zarobky ,ci dochodky zobracenky ,alebo niektore deti nemaju stedrovecernu veceru len chlieb vo vajcu to mozu ,lebo nie su todeti darebackych vlad od r,1989. ich deti maju vacsie vreckove na diskoteke nez vacsina zije na mesiac. nikoho nepotrestaju ,cakaju na premlcane doby vid MATOVIC, MAJSKY a dalsi. je to do neba volajuci hriech. dufam ,ze obcania budu premyslat pri volbach, nie na vyhovorky .: to oni

  11. DN

    Určite netlieskam divadelným predstaveniam, aké sa odohrávajú v réžii Kaliňákovho ministerstva, ani zákonu, ktorý má už po funuse postihovať extrémizmus. Sympatie ku Che Guevarovi či Fidelovi Castrovi a voči nacizmu a klérofašizmu by som však neporovnávala – ja vidím podstatný rozdiel v neľudskosti fašistickej ideológie a toho režimu, ktorý realizoval jej myšlienky so všetkými dôsledkami. Ešte by sa možno dal prirovnať k obludnostiam stalinizmu.

    Teraz, keď už bola umožnená existencia fašistickej ĽS NS, je asi neskoro predstierať nezmieriteľnosť voči tomu, čo hlásajú jej členovia a prívrženci, podľa Ústavy SR politická organizácia tohto typu nemala byť vôbec povolená a jej predstavitelia mali byť dávno stíhaní za porušovanie TZ dávno predtým. Za rast popularity týchto primitívnych fašizoidných populistov sú zodpovedné politické strany, ktoré tu vládnu a vládli, a nerobím si ilúzie, že by v ich radoch boli ľudia s nejakým pevným antifašistickým presvedčením. Apologéti Tisovho režimu boli a sú vo viacerých stranách – boli nakoniec v hojnom počte po 48. roku aj v KSS, len sa k tomu samozrejme nepriznávali.

    Tiež si myslím, že ten „protiextrémistický“ zákon a akcie Národnej jednotky boja proti terorizmu a extrémizmu sú kontraproduktívne a bolo by treba skôr než organizovať prednášky starostlivo vybraných „odborníkov“ na stredných školách s povinnou účasťou žiakov, diskutovať vo verejnoprávnych médiách otvorene o kontroverzných témach aj za účasti „neželaných“ hostí, ako to bolo v relácii Informačná vojna/Casus belli 28. apríla 2017 – a to v pomere 1:1, nie ako to bolo onehdy u Havrana s Korónim o alternatívnych médiách…Ale hlavne by si museli začať čistiť chliev všetky parlamentné politické strany, ktoré sa nám tu hrajú na boj proti fašizmu.

  12. DN

    Určite netlieskam divadelným predstaveniam, aké sa odohrávajú v réžii Kaliňákovho ministerstva, ani zákonu, ktorý má už po funuse postihovať extrémizmus. Sympatie ku Che Guevarovi či Fidelovi Castrovi a voči nacizmu a klérofašizmu by som však neporovnávala – ja vidím podstatný rozdiel v neľudskosti fašistickej ideológie a toho režimu, ktorý realizoval jej myšlienky so všetkými dôsledkami. Ešte by sa možno dal prirovnať k obludnostiam stalinizmu.

    Teraz, keď už bola umožnená existencia fašistickej ĽS NS, je asi neskoro predstierať nezmieriteľnosť voči tomu, čo hlásajú jej členovia a prívrženci, podľa Ústavy SR politická organizácia tohto typu nemala byť vôbec povolená a jej predstavitelia mali byť dávno stíhaní za porušovanie TZ dávno predtým. Za rast popularity týchto primitívnych fašizoidných populistov sú zodpovedné politické strany, ktoré tu vládnu a vládli, a nerobím si ilúzie, že by v ich radoch boli ľudia s nejakým pevným antifašistickým presvedčením. Apologéti Tisovho režimu boli a sú vo viacerých stranách – boli nakoniec v hojnom počte po 48. roku aj v KSS, len sa k tomu samozrejme nepriznávali.

    Tiež si myslím, že ten „protiextrémistický“ zákon a akcie Národnej jednotky boja proti terorizmu a extrémizmu sú kontraproduktívne a bolo by treba skôr než organizovať prednášky starostlivo vybraných „odborníkov“ na stredných školách s povinnou účasťou žiakov, diskutovať vo verejnoprávnych médiách otvorene o kontroverzných témach aj za účasti „neželaných“ hostí, ako to bolo v relácii Informačná vojna/Casus belli 28. apríla 2017 – a to v pomere 1:1, nie ako to bolo onehdy u Havrana s Korónim o alternatívnych médiách…Ale hlavne by si museli začať čistiť chliev všetky parlamentné politické strany, ktoré sa nám tu hrajú na boj proti fašizmu.

    • Antonia

      DN vy sa o moc nelíšite od prenasledovatelov inkvizitorov, na vlastné spoznávanie a hodnotenie životných udalostí máme slobodnú vôľu od Pána Boha a nie si dať vnucovať vaše hodnotenie, v spoločnosti, ktorá nestavia svoje fungovanie na Božích prikázaniach atď, sa musia ozývať „rebeli“.

Príspevky za Júl

Pin It on Pinterest

Share This