Správa Amnesty International z Rakka ukazuje, že Západ robil v bojoch s džihádistov v Sýrii to isté, čo Assad a Rusi. Lenže oni za to boli označovaní za barbarov.
[sociallocker][/sociallocker]
Skoro to teraz vyzerá, že obyvatelia Rakka, nedobrovoľného hlavného mesta Islamského štátu, by mali chcieť odškodnenie za spôsob, akým boli oslobodení Američanmi a Kurdmi.
A skoro to tiež vyzerá, že sýrsky režim by mal chcieť ospravedlnenie.
Robil inde v Sýrii to isté, ale bolo to predstavovaný ako zverstvá a zámerná brutalita.
Ako ukazuje čerstvá správa Amnesty International, oslobodenie Rakka od džihádistov, ktoré vykonali Američania a Kurdi, vyzeralo úplne rovnako ako vyhnanie džihádistov z Aleppa či Dumy, aj keď to bolo podané ako bezohľadné vraždenie civilistov. Dôvod: v tomto prípade oslobodzovala sýrska armáda.
Podľa podrobnej vyšetrovacej správy Amnesty International bola Rakka vlani od júna do októbra cieľom plošných leteckých náletov, okrem toho na mesto americké delostrelectvo vypálilo tridsať tisíc striel.
Správa cituje nemenovaného amerického dôstojníka, ktorý povedal, že „na Rakka bolo vypálených viac granátov ako kdekoľvek inde od konca vietnamskej vojny„.
Len Briti, ktorí spolu s Francúzmi vykonali desať percent všetkých náletov, ich nakoniec napočítali na dvesto sedemdesiat. Zvyšných deväťdesiat percent vykonali Američania.
Podľa mestskej správy v Rakka bolo zničených šesťdesiatpäť percent domov, už skôr OSN uviedlo, že zničených je osemdesiat percent budov. Vysoko rešpektovaný spravodajca denníka The Independent Patrick Cockburn po prehliadke trosiek napísal, že žiadne mesto z vojen v Iraku a Sýrii nebolo tak rozbité ako Rakka. Z ulíc zostali len priechody medzi hromadami trosiek. Bolo to jediné mesto, kde nezostala neporušená jediná štvrť.
Amnesty International dokonca dochádza k záveru, že pravdepodobne došlo k porušeniu medzinárodného práva.
Z toho však nevyplýva, že by sa Američania a ich spojenci správali ako barbari, ale ukazuje to veľmi plasticky dvojaký meter pri popise rovnakej udalosti.
Rozhoduje, kto bombarduje
Vo všetkých prípadoch, či už to bola sýrska mestá Rakka, Aleppo a Duma, iracký Mosul či v poslednej dobe palestínsky tábor Jarmuk na predmestí Damasku, bol nepriateľ rovnaký. Džihádisti, ktorí držali civilistov ako živé ľudské štíty a nedovolili im utiecť, schovávali sa v domoch, kanáloch a tuneloch, odkiaľ často kládli až do konca fanatický odpor.
Útočiace armády mali len dve možnosti. Buď nechať zabíjať svoje špeciálne vycvičené jednotky v stalingradských bojoch dom od domu, poschodie po poschodí a miestnosť po miestnosti, alebo to riešiť tým, že najskôr bombardujú a ostreľujú a až keď je odpor takmer umlčaný, vyšlú pešiakov.
Pre civilistov to bolo jedno, ťažko to schytali v oboch prípadoch.
Vykresľované to však bolo v každom prípade inak. Ako by na Rakka a Mosul, kde bombardovali Američania, padali „dobré“ bomby osloboditeľky, zatiaľ čo Aleppo a Dumu drvili sýrske a ruské „zlé“ bomby ničiteľky.
Bol to výsledok selektívneho informovania, vyvrcholenie čiernobieleho príbehu, ktorý sa tiahne celou sýrskou občianskou vojnou. Je líčená naivne ako rozprávka, kde bojuje dobro a zlo. Západ si vybral hneď na začiatku, potom sa svojej verzie tvrdošijne držal. A tak keď na svete prebiehalo absurdné divadlo pochodov za Aleppo „ovládané protivládnymi povstalcami“ a k tomu sa zatmievala Eifellovka, bolo Aleppo v skutočnosti oslobodzované od džihádistov úplne rovnako ako Rakka.
Ale náš propagandistický vzorec nám zostane až do konca vojny, a dokonca ju prežije.
Edit 11.6.2018
Napísal som v pôvodnom článku: „Tento článok je pridaný s konkrétnym cieľom selektovať trollov. Neskôr dopíšeme dôvod, prečo a ako.“
Vysvetlenie: Išlo o sociálny experiment
Niekoľkokrát sa v diskusiách objavilo, že Slobodný výber je neobjektívny a že si vymýšľa. Tentoraz sme dali článok, kde bolo jasne poukázané na falošnosť západnej propagandy.
Podľa hodnotenia nositeľov jedinej pravdy (Sme, Dennik N apod.) to vyzerá ako typický „konšpiračný článok,“ keďže sa diametrálne odlišuje od príbehov, ktoré šíria oni. „Každý má predsa povinnosť veriť,“ že jediná pravda sa objavuje na spomínaných médiách. Kto tomu neverí a dokonca verejne vyslovuje niečo iné. je buď zblúdilá ovečka alebo priamo zaplatený agent Kremľa. A spomínané médiá okamžite putujú na zoznam Konspiratori.sk, ktorý sa používa na blokovanie nepohodlných portálov.
Bol som zvedavý, či niekto zareaguje a obviní Slobodný výber z konšpirácie. A moje meno zaradí medzi „šialených Putlerovych trollov“
Problém je, že ide o preložený článok z českých novín iDnes. Čiže žiadna konšpirácia, ale úctyhodný mainstream. Tu je odkaz na pôvodný článok.
Týmto sa ospravedlňujem za neoprávnené užitie obsahu iného zdroja bez citácie apod. Muselo to tak byť.